JAMA：阳性结果的文中，一定更受关注吗？

阳性结果的撰文就比阳性结果的撰文不够受到欢迎和关节录吗？近日，JAMA撰写了一篇研究课题简讯（Research Letter），审议了JAMA第三部出版物撰写过的撰文，探讨这些撰文撰写后，被谓之用、Altmetric总分、网上订阅者等可信度当前有否因研究课题结果阳性与否而有所完全相同。（节录：Altmetric总分根据完全相同社但会化新闻媒体谓之用文献的次数，一般之外新闻报纸、帖子、微博，论坛等，因此Altmetric不够测重于大众和网路威望）很多研究课题者投稿时不够取向于有阳性结果的研究课题，有些出版物也但会不够取向撰写结果有流行病学含意的研究课题，这就所致了“撰写偏倚”。撰写偏倚有可能源于这样一种本质，即，与阳性结果的研究课题相对于，未推断出流行病学差异的研究课题但会获得相当多的科学界和对政府关节录。然而，这种本质有迹象支持吗？来看看本研究课题的推断出。研究课题方法研究课题管理人员集成了2013年1同年1日至2015年12同年31日其除此以外，10本JAMA第三部出版物（之外JAMA子刊）每一期撰写的撰文，根据撰文简要和正文，比对出所有已撰写的结果详见明次测试（RCT）。同时在PubMed之中集成该不除此以外断内JAMA第三部出版物撰写的所有RCT，但该集成未推断出在此之后RCT。关于撰文撰写后的可信度当前，则之外被谓之数、Altmetric总分、订阅者（这些当前是根据“不够高威望”撰文的预定标准化完成选择的[1]）。所有这些当前，自2018年12同年7日到2018年12同年14日，从附加出版物的网站上的记录之中获取。2名研究课题者统一完成审核。根据需要，研究课题者但会读取撰文完整底稿和次测试节录册数据，以确定主要命运是支持次测试所提出的假设，给与阳性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名总分者除此以外的信度（Interrater reliability）并不好（κ= 0.96），一些共同点缺陷通过与作者的从外部传递信息或探讨已经给与妥善解决（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score总分和订阅者等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H化验，比较完全相同命运特性研究课题（阳性结果，阳性结果或混和结果）在这些可信度当前上的差异；两两比较使用Dunn化验（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已撰写的RCT进入研究课题。在这433篇撰文之中，245篇（56.6％）为阳性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于阳性命运的研究课题，被谓之家庭收入为56（四分位除此以外距[IQR]，26 -106），Altmetric总分和订阅者分作78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的研究课题，被谓之家庭收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和订阅者分作73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同命运特性的研究课题，在被谓之数、Altmetric总分或订阅者的两两比较之中，差异原则上未大幅提高流行病学含意（不知下详见）。详见 完全相同命运特性撰文的被谓之数、Altmetric总分和订阅者比较探讨对在JAMA第三部出版物上撰写的RCT完成研究课题推断出，撰文撰写后的可信度当前与其结果侧向（即阳性结果还是阳性结果）相互除此以外并并未相关性。研究课题结果多早先上能改变现有基础知识，有可能比阳性或阳性推断出众所周知。因此，不够可信地知晓医学之中哪些是无效的，其实值得节录意能谓之起对政府、临床医生和研究课题者的兴趣。本研究课题的局限性之外：仅审核在JAMA第三部出版物上撰写的RCT，这些推断出有否能亦然至其他特性的研究课题或其他出版物尚不可信。此外，鉴于撰写后当前的大写字母随着小时急剧积累，早撰写的撰文本身就有不够多的小时来积累可信度大写字母，因此，今后的研究课题在审核这些当前时，应该固定在撰写后某一小时之内完成。引文：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.