JAMA：无症状结果的文章，一定更受关注吗？

无症状结果的社论就比阳性结果的社论越来越受到喜爱和瞩目吗？近日，JAMA登载了一篇研究成果简讯（Research Letter），审议了JAMA前传学术期刊登载过的社论，探讨这些社论登载后，被重述、Altmetric平以外分、其网站浏览量等认知度加权确实因研究成果结果无症状与否而有所并不相同。（注：Altmetric平以外分根据并不相同社会化媒体重述文献的次数，一般最主要新闻报纸、博客、微博，新闻网站等，因此Altmetric越来越测重于大众和网路影响力也）很多研究成果者杂志社时越来越激进于有无症状结果的研究成果，有些学术期刊也会越来越激进登载结果有统计分析涵义的研究成果，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚意味著源于这样一种认知，即，与无症状结果的研究成果相对于，不曾见到统计分析歧异的研究成果会获得越来越少的学术界和公众瞩目。然而，这种认知有证明赞同吗？来看看本研究成果的见到。研究成果方法研究成果管理人员查询了2013年1年底1日至2015年12年底31日期间，10本JAMA前传学术期刊（最主要JAMA子刊）每一期登载的社论，根据社论摘要和全文，挑选出出所有已登载的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed当中查询该大概内JAMA前传学术期刊登载的所有RCT，但该查询不曾见到重新RCT。关于社论登载后的认知度加权，则最主要被引数、Altmetric平以外分、浏览量（这些加权是根据“更高影响力也”社论的预定标准顺利进行选项的[1]）。所有这些加权，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从相应学术期刊网站上的据信当中获取。2名研究成果者独立自主顺利进行评量。根据需要，研究成果者会载入社论完整稿和试验车注册反馈，以确定主要上集是赞同试验车所提议的假说，给予无症状结果（即愿意无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名平以外分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些歧异性问题通过与原作者的直接沟通或辩论已经给予应付（n = 9）。被引数、Altmetric Score平以外分和浏览量等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检查和，更为并不相同上集种类研究成果（无症状结果，阳性结果或混杂结果）在这些认知度加权上的歧异；两两更为使用Dunn检查和（Dunn test）。研究成果结果最终有433篇已登载的RCT转入统计分析。在这433篇社论当中，245篇（56.6％）为无症状结果（即愿意无效假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状上集的研究成果，被引平以外收入为56（四分位较宽[IQR]，26 -106），Altmetric平以外分和浏览量则有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的研究成果，被引平以外收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric平以外分和浏览量则有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同上集种类的研究成果，在被引数、Altmetric平以外分或浏览量的两两更为当中，歧异以外不曾达到统计分析涵义（见下表）。表 并不相同上集种类社论的被引数、Altmetric平以外分和浏览量更为辩论对在JAMA前传学术期刊上登载的RCT顺利进行统计分析见到，社论登载后的认知度加权与其结果同方向（即无症状结果还是阳性结果）两者之间并并不曾相关性。研究成果结果多大程度上能改变现有科学，意味著比无症状或阳性见到越来越为重要。因此，越来越确切地了解药理学当中哪些是无效的，或许正因如此能惹来公众、临床牙医和研究成果者的浓厚兴趣。本研究成果的普遍性最主要：至少评量在JAMA前传学术期刊上登载的RCT，这些见到确实能外推至其他种类的研究成果或其他学术期刊尚能不确切。此外，鉴于登载后加权的十六进制随着时间不断吸取，早于登载的社论本身就有越来越多的时间来吸取认知度十六进制，因此，不曾来的研究成果在评量这些加权时，不应固定在登载后某一时间范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.